Autor: Néstor Guerrero Soto. Segundo Secretario del Servicio Exterior de Chile. Administrador Público, Magíster en Ciencia Política y Diplomado en Estudios Internacionales por la Universidad de Chile[2].
Las ideas y los conceptos políticos que triunfan en la esfera pública en un momento determinado han debido sortear varios obstáculos. Por defecto, esto implica que no todas las ideas ni los conceptos logran ser visibles ante los actores centrales del juego político. Es más, podría decirse que solo unos pocos conceptos políticos captan la atención de los y las tomadores de decisión, quienes se nutren de estos verdaderos constructos ideacionales (pues presuponen diagnósticos, herramientas disciplinarias y soluciones técnicas) para los procesos decisionales. Usualmente estas ideas triunfantes pertenecen a estructuras socio-lingüísticas mayores que podemos denominar discursos políticos. Son discursos políticos hegemónicos aquellos que ocupan la mayor parte del campo político de forma más menos permanente en un período de tiempo. El ámbito de política exterior, por cierto, no escapa a esta dinámica de competencia.
Pues bien, en esa competencia uno de los principales obstáculos es el filtro que realizan los centros de pensamiento e institutos universitarios con vocación de influencia en el debate democrático. Estas instancias son laboratorios de ideas; organizaciones que investigan, analizan y buscan participar e incidir en la discusión -y, por esta vía, en el diseño- de políticas públicas, así como en los asuntos públicos nacionales e internacionales[3]. Esta función de filtro se explica en efecto por la validación social del conocimiento y del saber experto. De tal forma, la mayor o menor apertura y receptividad de estas instituciones a nuevas ideas o conceptos emergentes constituiría un proxy adecuado para sondear, en un nivel exploratorio, cuán incidente es una idea/concepto en un momento dado.
A partir de tales premisas, busco realizar una exploración temprana de la incidencia actual del concepto “Política Exterior Feminista” (PEF). Para ello, he revisado, prematuramente, las agendas de los más influyentes centros de pensamiento e institutos universitarios que tratan las relaciones internacionales y la política exterior en América Latina y el Caribe, sistematizando un listado de 58 entidades. Se ha seguido un procedimiento de dos etapas. Primero, el análisis de tres fuentes de información[4]. Segundo, la búsqueda temática siguiendo un criterio cualitativo de palabras clave[5] en cada uno de los respectivos sitios web. Para clasificar como entidad que sí ha asimilado de algún modo la PEF, la condición necesaria es tener coincidencias con dichas palabras clave. Pero ello no es suficiente: la condición requerida es que los hallazgos traten específicamente sobre la PEF (no clasifica, por ejemplo, un estudio sobre igualdad de género en proyectos de desarrollo realizado por una institución internacional).
Las 58 entidades fueron además clasificadas según país y tipo de organización (centro de pensamiento o instituto universitario), como muestran los cuadros abajo. Por tratarse de una primera aproximación, utilizo un criterio flexible, indicando apertura (presencia de) cuando existe al menos una coincidencia, sea ella en las agendas de difusión, líneas de formación, artículos de opinión o áreas investigación del centro analizado.
Como elemento de contexto, al observar la distribución de la muestra total por país, se puede advertir un predominio numérico de Chile, México, Argentina, Brasil y Colombia. Luego, según el tipo de entidad, existe una clara mayoría de los centros de pensamientos (39 entidades) respecto de los institutos universitarios (19 entidades).
Cuadro 1
Distribución de 58 entidades según país
Fuente: elaboración propia.
Cuadro 2
Distribución de 58 entidades según tipo
Fuente: elaboración propia.
Enseguida dibujo el nivel de apertura e incorporación (asimilación) que los más relevantes centros de pensamiento e institutos universitarios de América Latina y El Caribe han mostrado respecto al concepto “Política Exterior Feminista” y a sus ideas directamente asociadas.
Se observa en el siguiente cuadro que 24 de las 58 entidades (41%) sí ha incorporado de algún modo la PEF a sus agendas de trabajo. En tanto, 32 entidades (55%) no habrían incluido el concepto o sus ideas relacionadas. Este hecho es indicativo de una asimilación regular de la PEF de los centros de pensamiento e institutos universitarios que tratan las relaciones internacionales y la política exterior de América Latina y el Caribe.
Cuadro 3
Grado de asimilación del concepto PEF en 58 entidades de América Latina y el Caribe
Fuente: elaboración propia.
Al mirar en particular las entidades que sí han incorporado de algún modo la PEF a sus agendas de trabajo, cabe destacar que prácticamente todas esas inclusiones se ubican desde el año 2020 en adelante. La agenda de mayor incidencia de los centros de pensamiento coincidiría así con el anuncio de México como primer país de la región en adoptar una PEF. Dentro de este grupo, además, es interesante observar que la distribución por países se mantiene: las entidades de Brasil, Argentina, Chile y México son las que explican casi completamente el grupo más receptivo y que ha asimilado, en el plano de las ideas, a la PEF.
En términos cualitativos, existe diversidad en el formato en que estas 24 entidades (15 centros de pensamiento y 9 institutos universitarios) han incorporado las ideas asociadas a la PEF. Se trata de artículos de opinión, investigaciones, seminarios e incluso cursos y talleres dedicados específicamente al tópico PEF. Una segunda etapa de esta exploración podría, en consecuencia, analizar en profundidad el contenido de estas piezas, partiendo por la pregunta sobre la valoración (más o menos positiva) que estas incorporaciones hacen de la PEF. Sobre este punto, en todo caso, se advierte que se trata de visiones que en su gran mayoría valoran positivamente la contribución de la PEF a la dignidad, desarrollo humano y justicia social.
Para concluir, cabe entonces constatar la necesidad de continuar promoviendo una mayor apertura hacia la PEF de los centros de pensamiento e institutos universitarios de la región dedicados al área de relaciones internacionales y política exterior. Como ese movimiento no es inercial, cabría sugerir, por una parte, una mayor proactividad de los gobiernos en establecer alianzas colaborativas con estas entidades y, por otra, convocar a los centros de pensamiento e institutos universitarios a considerar la PEF como parte de sus repertorios de investigación, acción y difusión. Lo anterior, debido a que estas instituciones desempeñan un papel relevante en la discusión de ideas públicas y en la incidencia política, así como un rol de formación democrática cuando se trata de ideas y conceptos emergentes para la ciudadanía.
ANEXO.
Listado de 24 entidades que sí han asimilado en concepto político Política Exterior Feminista (PEF).
| N° | CENTRO DE PENSAMIENTO / INSTITUTO UNIVERSITARIO | PAIS |
| 1 | Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) (Argentina) | ARG |
| 2 | Universidad de Rosario, Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos | ARG |
| 3 | Universidad Torcuato Di Tella – Ciencia Política y Estudios Internacionales | ARG |
| 4 | Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales FLACSO | ARG |
| 5 | Observatorio de Coyuntura Internacional y Política Exterior | ARG |
| 6 | Centro de Planificación y Gestión | BOL |
| 7 | Centro Brasileiro de Relações Internacionais (CEBRI) (Brazil) | BRA |
| 8 | Faculdade de Direito do Sul de Minas (Brazil) | BRA |
| 9 | Fundação Getúlio Vargas (FGV) (Brazil) Centro de Relaciones Internacionales | BRA |
| 10 | Instituto de Estudos Sociais e Politicos Universidade do Estado do Rio de Janeiro (IESP- UERJ) | BRA |
| 11 | Centro de Estudios Públicos (CEP) (Chile) | CHI |
| 12 | Centro Democracia y Comunidad (CDC) (Chile) | CHI |
| 13 | Comisión Económica para América Latina y el Caribe (ECLAC/CEPAL) (Chile) | CHI |
| 14 | Centro de Estudios Internacionales, Pontificia Universidad Católica de Chile | CHI |
| 15 | Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) | CHI |
| 16 | Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile | CHI |
| 17 | Centro de Estudios Nueva Política Exterior | CHI |
| 18 | Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos | CHI |
| 19 | Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) (Costa Rica) | CR |
| 20 | Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) (Mexico) | MEX |
| 21 | El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales | MEX |
| 22 | Heinrich Boell Foundation México y El Caribe | MEX |
| 23 | Internacional Feminista | MEX |
| 24 | Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI) (Venezuela) | VEN |
[1] Blog original. Las opiniones expresadas en este blog no representan necesariamente a las de PEFAL.
[2] El contenido de este registro no representa ni compromete, bajo ninguna circunstancia, el punto de vista del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, tratándose de un texto que refleja únicamente el pensamiento académico de su autor.
[3] Basado en McGann, James G., “2020 Global Go To Think Tank Index Report” (2021). TTCSP Global Go To Think Tank Index Reports (18); en “Think Tanks and Policy Advice in the US”, Routledge 2007 y “The Fifth Estate: Think Tanks, Public Policy, and Governance”, Brookings Institution Press 2016.
[4] La primera fuente de información es el “2020 Global Go To Think Tank Index Report” (Op. Cit.). La segunda fuente es la “Red Iberoamericana de Estudios Internacionales (RIBEI)”. La tercera fuente es producto de los hallazgos encontrados para la presente entrada e incluye aquellos centros de pensamientos que, sin ingresar por la vía de las fuentes de información uno o dos, presentan entre sus líneas de investigación/agendas de trabajo una relación fuerte y directa con la PEF (al menos una coincidencia). Este último grupo aportó con 5 entidades, aumentando significativamente la receptividad en relación con la muestra total.
[5] “Política exterior feminista”, “género”, “diplomacia”, “mujeres”, “feminismo”, “feminista”.
